九月的暖阳洒在一级级的台阶上，宜城市人民检察院的检察官匡跃龙迈着轻快的步伐，来到了法院执行局的办公室。与屋内执行局和民事审判庭的法官打过招呼，匡跃龙的目光转到了站起身、显得有些忐忑的老范（化名）身上。老范双手递过一张纸，吞吞吐吐地说道“陈庭长、匡检察官，这......是我的检讨书......”。
到底发生了什么事？老范为什么要向法官、检察官交上一份检讨书？这还要从9年前的一场诉讼说起。
状告公司讨欠款
2015年5月，老范将湖北金创农业发展有限公司（化名，以下称金创公司）告上法庭，请求法院判令金创公司偿还他的借款本金15万元及2万余元利息，合计17.3万元。诉讼中，老范陈述自己2009年起在金创公司担任会计，2014年公司资金周转困难，先后向他借款15万元并约定支付利息。2015年4月，老范与公司对账，公司经理郭总（化名）给老范出具了欠款17.3万元的欠条，并加盖了公司公章。后经多次催告，公司未还款，老范遂提起诉讼。老范不仅向法院提交了17.3万元的欠条，还提交一张5万元的银行转账凭证、两张5万元的银行取款凭证作为证据。2015年9月法院判令金创公司偿还老范借款本息共计17.3万元。拿到胜诉的判决后，老范申请法院强制执行，但因金创公司无可供执行的财产，案件一直未执结。
公司申诉现“疑云”
时间来到2024年5月的这天，金创公司的法定代表人李总（化名）和经理郭总来到宜城市人民检察院进行申诉，民事检察官匡跃龙接待了他们。郭总讲述了当时借款、出具欠条及诉讼的经过：金创公司向老范借款本金只有5万元，老范要5分的利息（即月息5%），公司原本想短期周转，但一时还不上，没想到到了2015年4月，老范拿着自己算的对账单，按利滚利、未付利息再计息外加误工费、误工费利息的计算方法，硬是把借款期一年多的5万元本金演算成合计为17.3万元的本息。而且老范堵在郭总办公室门口逼他出具17.3万元的欠条，郭总迫于老范纠缠，想着法律也不可能支持这高得离谱的计息方式，遂按他要求出具了17.3万元的欠条。谁承想，后来老范起诉到法院，拿出了欠条和三张转账、取款凭证，说其出借本金是15万元。出庭的李总虽然抗辩本金仅5万元，但因拿不出证据，最终败诉。
“如果虚列本金，想把不受法律保护的高息认作本金，肯定是违法的。但现在双方各执一词，且老范有欠条和转款、取款凭证等客观证据。你这边现在有什么证据能够推翻他的主张吗？”匡跃龙问罢，郭总从包里小心翼翼地拿出了一份对账单。只见，对账单绘制了Excel表格，详细地记载了初始本金5万元从2014年5月至2015年4月期间，每月本金计息、利息复计息、垫支利息、误工工资及利息等各个款项的金额，最终2015年4月欠款本息总额为17.3万元。对账单上有郭总和老范两人的签字并加盖有公司公章。
民事检察揭真相
老范见到检察官便开始诉苦，起诉的欠款迟迟未执行到位。“公正可能会迟到，但不会缺席......”安慰老范后，匡跃龙详细询问了他与金创公司的借款、对账及诉讼的过程，老范娓娓道来，和原审的情况基本一致。在老范坚称出借本金是15万元，且欠条已写清楚的情况下，匡跃龙向他出示了金创公司新提交的对账单，并质问他，对账单的内容是否清楚？签名是否系其本人签署？为何对账单反映的5万元本金累计本息至17.3万元与欠条所载款项分毫不差？看着对账单，老范愣住了。对于匡跃龙的询问，老范也是闪烁其词，最后低头沉默。
经过对老范的询问，结合新证据及原审情况，匡跃龙确认了老范捏造部分事实进行虚假诉讼的行为。2024年6月，宜城市人民检察院向法院发出再审检察建议，指出现有新证据足以推翻原判决，且该案系原告捏造部分事实提起的虚假诉讼，依法应予纠正。
检法携手促和解
经过检察监督，老范认识到自己虚构部分事实提起诉讼的错误，向法院、检察院作出书面检讨，并承诺仅主张5万元本金及适当的利息，这便有了开头老范向法官、检察官提交检讨书的场景。
看到检察院、法院工作人员为维护司法公正而奔走的情形，金创公司的李总承诺想尽办法连本带息偿还老范。近日，双方在法院主持及检察官匡跃龙的见证下当场履行执行和解协议，金创公司及李总周转资金一次性偿还老范本息合计8万元。至此，案结、事了、人和。
